Il est reconnu que le temps se divise en trois parties, il y a le passé, le présent, et puis l’avenir. Mais cette représentation du temps est-elle réelle? Est-ce que cette division pourrait ne pas coller à la réalité?

En me reposant sur l’expérience immédiate de cette réalité, il me semble plutôt que le temps se compose uniquement du passé et de l’avenir. Pourquoi le présent en ferait-il partie?

Le présent est cette toile de fond qu’est l’être, l’instant d’éternité.

Ce qui nous permet de saisir les images de la vie, c’est le temps. Ce que nous avons vécu repose dans le temps. Ce qui va se passer repose dans le temps. Le présent n’est pas le temps parce qu’il ne passe jamais. Le maintenant est toujours ici, il est l’être.

Il arrive que nous entrions dans le passé, puis nous passons directement à l’avenir. Lorsque nous sommes attachés à la perception du temps, il n’y a pas de présent.

Si le temps est une ligne droite, horizontale, parcourant le passé vers l’avenir, le présent est d’une autre dimension verticale, permettant de vivre. Nous sommes de l’inconscient à la pleine conscience. À proprement dit, on ne peut pas vivre le présent immédiat, car cela impliquerait une notion de temps, nous pouvons seulement être.

Une pièce de Patrick Watson Where the Wild Things Are