Reconnaître que nous dépendons les uns des autres ne brime pas notre autonomie. C’est peut-être même la condition d’une liberté plus vraie.

Ce matin, vous avez peut-être bu un café. Pensez un instant à tout ce qu’il contient. Une cueilleuse sur une colline du Guatemala ou d’Éthiopie. Un camionneur, un marin, un douanier. Quelqu’un a fabriqué la tasse, quelqu’un a extrait l’argile. La pluie qui a nourri le caféier, le soleil qui a mûri la cerise.

Des centaines de mains, des milliers de gestes, et vous ne connaissez aucun de ces visages. Pourtant, ils étaient tous là, dans cette première gorgée.

Et c’est bien vous qui avez choisi de boire ce café, à cette heure, dans cette tasse. Dépendant de tant d’autres, et pourtant libre de votre geste. Ce paradoxe ordinaire devient une source d’inspiration pour qui en prend conscience.

Personne n’est né de lui-même. Nous avons été portés, nourris, soignés pendant des années avant de pouvoir être autonomes. La langue dans laquelle nous pensons nous a été donnée. Nos idées les plus personnelles s’appuient sur des milliers de pensées reçues, lues, entendues.

Le bouddhisme a fait de ce constat l’un de ses enseignements centraux, la coproduction conditionnée. Rien n’existe par soi seul, toute chose surgit en dépendance d’autres choses. La philosophie africaine de l’ubuntu le dit à sa manière, je suis parce que nous sommes.

Martin Luther King, Nelson Mandela ou Mahatma Gandhi depuis leur cellule écrivait que nous sommes tous frères dans un réseau d’interdépendance. Ce qui touche l’un, d’une façon ou d’une autre, touche tous les autres.

Pourtant, cette reconnaissance inquiète. Si je dépends de tout, que reste-t-il de moi ? Ne vais-je pas me perdre dans le collectif, devoir rendre des comptes à chacun, renoncer à mes choix ?

Cette crainte n’est pas infondée. L’histoire connaît bien des systèmes qui ont invoqué la solidarité pour écraser les personnes. Des familles, des groupes, des communautés étouffent parfois celui qui veut penser autrement. Quand le « nous » dévore le « je », l’interdépendance devient une prison.

Mais l’écueil inverse existe aussi. L’individualisme moderne a souvent rêvé d’un être souverain, sans attaches, qui ne doit rien à personne. Ce rêve produit de la solitude, de l’épuisement, et une liberté qui tourne à vide. Car l’être sans liens n’est pas plus libre, il est seulement plus seul. Entre la fusion qui efface la personne et l’isolement qui l’appauvrit, il existe un autre chemin.

Être autonome, ce n’est pas vivre sans les autres. C’est se donner à soi-même sa propre règle, plutôt que de la subir. Or, cette capacité ne naît pas dans le vide. Un enfant devient autonome parce que des adultes l’ont accompagné, encouragé, laissé essayer. La langue qui me permet de penser librement m’a été transmise par d’autres. Mes liens ne sont pas ce qui limite ma liberté, ils sont ce qui l’a rendue possible.

Pensez à un arbre dans une forêt. Il est relié aux autres par ses racines et par les réseaux de champignons du sol, il échange avec eux eau et nutriments. Pourtant, il reste lui-même, un chêne ne devient pas un hêtre. Il pousse vers sa propre lumière, nourri par ce qui l’entoure.

Si nous sommes interdépendants, chacun de nos actes rayonne au-delà de nous. Un mot qui blesse quelqu’un peut l’amener à changer pour le mieux. Un achat local soutient notre communauté. Un sourire peut changer la journée d’un inconnu. Nous ne pouvons pas ne pas avoir d’effet.

Cette conscience pourrait sembler écrasante. Elle peut au contraire donner du poids et du sens à la liberté. Spinoza voyait la liberté non comme l’absence de causes, mais comme la connaissance des causes qui nous traversent. Celui qui ignore ses liens est façonné par eux, celui qui les reconnaît peut choisir comment y répondre et se créer.

Le bouddhisme Huayan a transmis une image saisissante. Au-dessus du palais du dieu Indra s’étend un filet infini. À chaque nœud brille une perle. Et chaque perle reflète toutes les autres, qui, elles-mêmes, la reflètent, à l’infini.

On pourrait aussi penser à un orchestre. Le violoncelliste dépend du chef, des autres musiciens, du silence de la salle. Mais personne ne peut jouer sa partie à sa place. Plus il est attentif à l’ensemble, plus son jeu devient libre, juste et vivant. Sa liberté ne grandit pas malgré les autres, elle grandit avec eux.

Nous n’avons pas à choisir entre être libres et être reliés. Ce choix est un faux dilemme, hérité d’une vision où l’autre serait toujours un lien négatif. L’expérience montre autre chose, c’est souvent au cœur de nos liens que nous devenons le plus pleinement nous-mêmes.

La liberté mature n’est pas celle qui dit « je ne dois rien à personne ». C’est celle qui dit : « je sais ce que je dois, je sais qui je touche, et je choisis comment agir ».

Une chanson de Richard Desjardins interprétée par Beyries – Le coeur est un oiseau

Les paroles sur https://www.musixmatch.com/fr/paroles/Richard-Desjardins/Le-c%C5%93ur-est-un-oiseau-Live

Par Daniel Jean dans Voies (x) de passage

COPYRIGHT – DROIT DE REPRODUCTION – La reproduction de cet article sur un blogue ou un site est autorisé à condition de respecter :   * L’intégralité du texte — Vous ne devez pas modifier, transformer ou adapter ce texte. * Le droit d’auteur — Vous devez citer le nom de la source (avec un hyperlien vers l’article original de préférence). * La finalité sans but lucratif — Vous n’avez pas le droit d’utiliser cette création à des fins commerciales. Si j’ai utilisé vos textes/photos et que vous souhaitez que je les retire, merci de me contacter en commentaire, ce sera fait rapidement.